A- de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Palacio Nicholls Jaime·Respondent Compañia De Inversiones De La Flota Mercante
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Exceso en la potestad reglamentaria
- Incompetencia para introducir modificaciones al decreto de tutela en materia de competencias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se declaró la nulidad de todo lo actuado en las acciones de tutela instauradas por los ciudadanos de la referencia contra la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., -en Liquidación Obligatoria -, a partir de los autos proferidos por varios juzgados que dieron aplicación a lo dispuesto en el Decreto 1382 de 2000 resulta contrario a la Constitución.
En consecuencia, se ordenó remitir los expedientes relacionados a los juzgados correspondientes, para que realicen los trámites que corresponda conforme a la ley.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en las acciones de tutela instauradas por Jaime Palacio Nicholls, Henry Payares Hincapie, Fernando Bernel Benitez, Andres Perez Diaz, Victor Guerrero Martinez, Camilo Giraldo Arcila y Maria de los Angeles Salazar de Argaez contra la Compania de Inversiones de la Flota Mercante S.A., -en Liquidacion Obligatoria -, a partir de los autos de 24 de julio de 2000 proferido por el Juzgado Once Laboral del Circuito de Medellin en el expediente T-397181; de 2 de agosto de 2000 proferido por el Juzgado
- Quinto. Laboral del Circuito de Cartagena en el expediente T-397996; auto de 3 de agosto de 2000 proferido por el Juzgado
- Septimo. Laboral del Circuito de Cartagena en el expediente T-398164; auto de agosto 9 de 2000 proferido por el Juzgado
- Sexto. Laboral del Circuito de Cartagena en el expediente T-401956; auto de 26 de julio de 2000 del Juzgado Dieciseis Laboral del Circuito de Bogota proferido en el expediente T-402114; y auto del 16 de noviembre de 2000 proferido por el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Bogota en el expediente T-416021.
- Segundo. Por Secretaria General de esta Corporacion, REMITANSE los expedientes T-397181, T-397996, T-398164, T-401956, T-402114 y T-416021 a los juzgados correspondientes y que se indican en el numeral anterior, para que de manera inmediata se les imprima a estas acciones de tutela el tramite que corresponda conforme a la Ley.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.